*11 [Anonimo]

---

---

Schema metrico: Canzone abC abC cdeeDfF (congedo uguale alla sirma)

Di questa canzone Solerti pubblica, senza giustificazione, solo la prima strofa da Ox⁶, l’unico testimone a lui noto, ritenendola «molto probabilmente» una «strofe rifiutata della canz. Se ’l pensier che mi strugge». Si tratta infatti di un notevole esempio di precoce imitazione delle canzoni “boscherecce” Rvf 125-126: della seconda in particolare la canzone condivide lo schema metrico (distinto da quello della precedente solo per l’endecasillabo finale) e il numero delle stanze, cinque (se ne distacca invece per il congedo, che ripete la sirma della stanza, mentre si limita al tristico finale, abb, nel modello). Il testo completo è stato pubblicato prima da Barber (Disperse) dallo stesso manoscritto, negandolo a Petrarca, e recentemente da Esposito fra i Vulgaria fragmenta di Domizio Brocardo, mettendo a frutto, oltre a Ox⁶, gli altri testimoni del suo canzoniere. Al testimoniale noto possiamo aggiungere il manoscritto di Holkham Hall 519 (Hl519), con la datazione più alta. Il codice, come si evince dalla rubrica finale – «fu fatto nel 1416 d’otobre a Treuigi Iscrisse Io. Chancilliere di Ghinozo di mia p(ro)pria mano» (f. 63r) – è stato copiato in Veneto, a Treviso, da un copista toscano, si può supporre da documenti reperiti in loco. Presenta il testo in una veste particolarmente corretta e sensibilmente diversa da quella restituita da Ox⁶ e broc, dopo il Canzoniere di Petrarca, la frottola Di rider ho gran voglia e Rvf 154-155 rimasti esclusi dalla raccolta trascritta in precedenza (cfr. Mann Petrarch Manuscripts, pp. 201-2 e Pancheri Per una frottola, p. 80). Almeno un errore congiunge Ox⁶ e broc in x: al v. 71, contro Hl519 «e prega Amor che traggia / d’ogni durezza il tosco / della mia donna e lanci col suo telo [“colpisca con la sua freccia”], e d’amoroso zelo, / l’arda si il cor, che» ecc., la famiglia porta la lezione «e lavi col suo telo» (si noti inoltre che tutti i suoi rappresentanti, complice l’incertezza dei copisti veneti nella resa grafica delle affricate, forse fraintendono anche 72 zelo in gie(l)lo). A questo errore si possono aggiungere le lezioni al v. 3 «i quai/qual’ virtù del ciel ve àn fatti adorni», dove non è colta la funzione di soggetto di virtù (“boschi… dei quali [rami e foglie] la virtù del cielo vi ha adornato”, come già in Solerti, che aveva toscanizzato di prepos. plur. di Ox⁶; Esposito Canzoniere «[…] di qual virtu del ciel ve han fatti adorni?»); al v. 11 x radice in rima con faggi felici (ma Ox⁶ Ps666 [fage il primo] felliçe/felice) e al v. 13 «le pene / do’ il fier Amor con crudeltà mi tene», sostituito con il banalizzante x «le pene / del fier A. che in crudeltà mi tene» (Ox⁶ penne : tienne). Potrebbe essere frutto di una scelta, e non di un semplice incidente di trasmissione, anche la caduta in broc della V strofa (vv. 53-65), di difficile lettura e nel suo confratello Ox⁶ priva del v. 58 al cui posto lascia una riga bianca (omissione non separativa, perché Hl519 potrebbe averlo reintegrato di sua iniziativa). La variante più significativa è la presenza nel solo Hl519 del Se iniziale di strofa (Se, pria che ecc.), om. in Ox⁶ (Prima che…), con valore augurativo: “Possa, prima di morire, io (e’) vedere Amore che stringa il cuore (di lei) duro e privo d’affetto, e (che) l’impulso (remo) amoroso la renda pietosa, dopo aver sopportato la sua crudeltà per sedici anni (se questo accadesse) al mondo non ci sarebbe” ecc. L’esistenza di un antigrafo per i testimoni dei Vf è dimostrata, oltre che da numerose lezioni caratteristiche della sottofamiglia per cui rinvio all’apparato, anche dagli errori ai v. 15 e 18, dove al posto di Hl519 Ox⁶ 15 campagna acerba (cfr. Purg. XI 117 terra acerba) broc legge c. d’erba, con ripetizione della parola in rima (18 «di fior’ e viole et d’erba») che, forse proprio a causa di questo cortocircuito, risulta qui omesso. Tra le varie lezioni caratteristiche della famiglia è notevole la banalizzazione al v. 7 orni al posto di corni (plur. di cornio) comune agli altri due testimoni.
Proponiamo il testo della canzone secondo la lezione di Hl519, limitandosi a correggerne gli errori: cfr. vv. 31, 47 (con Ps666), 52, 54 (con Ox⁶ in assenza di broc), 58 (in assenza di altri testimoni), 64-65. Al v. 4 seguiamo Ox6 (Morte spenga /) vita del corpo lasso (ossia ‘spenga l’anima’) in luogo della lezione di Hl519 di vita il cor lasso ipometro (con ripetizione di cor anche al v. 57), favorita forse dal fraintendimento di una forma compendiata di corpo (per cui si può richiamare il son. LXXXII v. 4 dello stesso Brocardo, dove ricompare il sintagma dantesco, «lassando al fin di vita il corpo lasso»). Al v. 30 è necessario per ragioni prosodiche ridurre a ucei, come in Ox⁶ uçei, la forma ucelli di Hl519 comune a broc. Al v. 33 abbiamo conservato la lezione del ms., la sola che forse può far sospettare l’esistenza di un archetipo, «che si che satisfaccia»: all’origine, come suggerisce Dario Pecoraro, vi potrebbe essere un fraintendimento di «convien si satisfaccia / ciascun» ecc., ricostruibile sulla base della lezione che non dà senso di x – convien (con possibile compendio di con) > qual vui non – da cui la diffrazione in assenza, con da un lato x che recepisce passivamente il guasto lasciando cadere si e rimediato da broc con qual e non (da cui Esposito Canzoniere, p. 226 «qual è non satisfaccia / ciascuno a far suo nido?»; Barber «qual un non sadisffaça / zaschun» con un che non trova riscontro in Ox⁶), e dall’altro il ramo concorrente rappresentato da Hl519 che reagisce all’errore, o a una conseguente lacuna, con la replicazione di che. Al v. 51 manteniamo la lezione maggioritaria humiliando (Hl519 Ox6) contro adhumiliando di broc, con resa analitica della voce aumiliare molto diffusa in Toscana, come fa notare ancora Pecoraro, tanto più notevole perché testimoniata in codici veneti e quindi possibile spia della veste linguistica originaria del testo. Al v. 17 si è conservato groppi, non nel significato più comune di “viluppo” ma in quello di “groppa, rilievo” (x piani), anche se inconsueto nella descrizione di un locus amoenus (non migliorerebbe di molto supporre un fraintendimento di greppi, “declivio scosceso e dirupato, ciglio” stando al Battaglia, e al v. 20 esca, ammissibile con valore transitivo nel senso di “diffonda” (Esposito Canzoniere, p. 32, accoglie a testo mesca del solo Ox⁶). Sono da attribuire a iniziativa indipendente di Hl519 e Ps666 l’errore in rima crudo (: -uro; scuro Ox⁶, duro gli altri rappresentanti di broc) e l’omissione di più al v. 52, recuperato in seconda battuta nel secondo.
L’attribuzione a Brocardo emerge al secondo piano dello stemma con una lezione del testo già compromessa. La datazione del testimone più autorevole (1416) in questo caso lascia margine all’ipotesi che possa trattarsi di una traccia della circolazione estravagante di un testo composto dal Brocardo nella sua giovinezza. Si noti che al v. 63, nella strofa assente in broc, si parla di un anniversario di sedici o diciassette anni (non segnalato in Esposito Canzoniere, p. 168): «che ’l sexto decimo [setimo deçe Ox⁶] anno / portato o sotto sua gran crudeltate»: si dovrebbe quindi presupporre, stando alla fabula, un innamoramento anteriore al 1400. La canzone va comunque esclusa dal corpus delle disperse, perché la si può considerare adespota in Hl519, e non attribuita implicitamente a Petrarca, per lo stacco netto di una facciata (f. 61v) che ne separa la trascrizione (f. 63r, essendo saltato il n. 62) dal Canzoniere chiuso dalla canzone alla Vergine con l’aggiunta della frottola e dei due sonetti recuperati in extremis (ff. 1r-61r).